Nem as tomadas brasileiras escapam das mentiras que poluem o nosso hobby.
O universo do áudio é frequentemente invadido por bobagens que ganham corpo e se espalham rapidamente, graças à falta de confirmação da veracidade de quem recebe uma informação e simplesmente a compartilha em seus grupos de relacionamento.
Essa é uma praga moderna que frequentemente cria realidades paralelas e acaba confundindo as pessoas que recebem essas informações. E, com a inteligência artificial, isso só tende a piorar. Até então, muitas dessas bobagens eram compartilhadas apenas como informações “sem provas”. Agora, imagens e vídeos falsos podem conferir uma aparência de credibilidade ainda maior a essas histórias.
Já vi, em grupos dos quais participo, o compartilhamento de notícias que, de tão absurdas, não mereceram sequer um comentário de minha parte. Mas o tempo sempre teve o poder de trazer a verdade à tona e desmascarar determinadas histórias.
Foi o que aconteceu, por exemplo, com o caso de uma garota que supostamente teria apresentado um comportamento bizarro em uma universidade do Rio de Janeiro por possuir uma suposta personalidade therian. Algo que já parecia fantasioso numa primeira leitura, mas que foi absurdamente compartilhada como uma verdade certa. A história era falsa. A difamação teria partido de colegas por razões pessoais e acabou ganhando proporções muito maiores, atingindo a reputação da moça. Houve até quem tentasse estabelecer um paralelo entre um comportamento que nunca existiu e uma suposta “pobreza” espiritual e cultural da nossa juventude.
Aprendi a observar, questionar e buscar respostas antes de fazer colocações e julgamentos de valor em conversas, principalmente quando o assunto envolve temas técnicos. No áudio, costumo usar alguns desses exemplos para escrever textos destinados a desmistificar afirmações que são repetidas com frequência nesse meio.
É exatamente o que farei aqui: desmentir mais uma das grandes histórias que normalmente frequentam os grupos de audiófilos e que, desta vez, têm uma ligação importante com o áudio.
Não vou incluir este artigo em nossa série sobre mentiras da audiofilia por conta de sua abrangência histórica, mas vou adaptá-la de forma mais prática, objetiva e dentro de outro contexto, com com mais informações técnicas para aquela série, preservando aquele formato adotado.
Desta vez, o alvo destes malucos que inventam histórias fantasiosas foram os conectores elétricos da rede elétrica, as tomadas e o padrão brasileiro. Sim, nem plugues e tomadas escapam das loucuras do mundo do áudio. Quando são citados, novamente toda espécie de bobagem é dita.
A mudança do padrão brasileiro
Todos sabem que tivemos no Brasil, há alguns anos, uma mudança importante nas normas relacionadas principalmente à segurança das conexões elétricas, mais específico em relação às instalações domésticas.
Tomadas e plugues elétricos passaram por uma importante mudança de padronização e requisitos construtivos no Brasil.
Essas mudanças foram muito bem-vindas, pois representaram uma evolução importante em termos de segurança, padronização e compatibilidade. Mas tiveram um preço: foi necessário modificar os padrões de conexão existentes, obrigando muitas pessoas a substituir tomadas e plugues de equipamentos que já possuíam ou a utilizar adaptadores durante o período de transição.
Esse fato trouxe para os fóruns e grupos de discussão de áudio, onde frequentemente se discute o uso de cabos, plugues de cabos e réguas de tomadas, algumas velhas bobagens que, de tão bizarras, nem deveriam mais prosperar.
Por razões políticas, comerciais, culturais e, em alguns casos, simplesmente por desconhecimento, as mudanças das normas elétricas que disciplinam as conexões domésticas alimentaram teorias das mais variadas.
Por conta de razões políticas, comerciais, culturais e até mesmo por ignorância e estupidez, as mudanças das normas elétricas que cuidam das conexões domésticas alimentaram teorias conspiratórias das mais absurdas possíveis, onde atacou-se políticos por terem “criado” o projeto e até envolveu o nome de empresas que supostamente teriam agido em seus interesses comerciais para aprovação daquelas medidas. Muitos argumentos vieram recheados com os velhos comentários do tipo: “Ouvi dizer.” – “Um amigo que teve contato com o órgão regulador das normas me disse.”- “Me contaram que tal empresa tinha estoques desse material e precisava desová-los.” – “A intenção foi favorecer o sindicato do segmento.” – E por aí segue…
O “complexo de vira-latas”
O velho “complexo de vira-latas” também se manifesta nesse tipo de discussão.
Comentários sugerem que a norma é ruim, que ela teria reduzido a qualidade das conexões, que somente o Brasil adotou essa “porcaria”, que isso seria coisa de um país atrasado, que esses conectores não deveriam ser utilizados em sistemas de áudio sérios e muitas outras afirmações mentirosas semelhantes.
Trata-se de gente sem o respeito próprio de ser brasileiro, e tentando transferir a sua própria incompetência e as suas frustrações às “coisas de Brasil”, porque segundo estes críticos, nós “somos atrasados”, “Nos Estados Unidos é tudo melhor.”, “Na Europa é melhor.”, “Isso só existe no Brasil.”, entre outros comentários ainda mais infelizes. Como se a origem estrangeira de um produto fosse, por si só, uma comprovação de superioridade técnica.
Nelson Rodrigues, um dos mais importantes escritores, dramaturgos, jornalistas e cronistas brasileiros do século XX, já denunciava, na década de 50, o caráter doentio desse sentimento de inferioridade ao cunhar a expressão “complexo de vira-latas”, referindo-se à tendência de parte dos brasileiros de desprezar aquilo que é seu e supervalorizar aquilo que vem de fora.
Mas, em meio a todas essas afirmações e apresentadas as justificativas para a criação deste artigo, vamos aos fatos.
Como chegamos ao padrão brasileiro
A evolução das normas elétricas no Brasil reflete um esforço contínuo de melhorias para o consumidor.
Historicamente, num período bastante complicado, o país conviveu com uma grande variedade de modelos de plugues e tomadas. Havia diversos padrões em circulação, o que dificultava a compatibilidade entre aparelhos e instalações e favorecia o uso de adaptadores e soluções improvisadas.
Tínhamos tantos padrões de conexão que algumas tomadas eram concebidas para receber diferentes tipos de plugues, criando uma espécie de “universalização” improvisada por trás dos vários formatos de furos. O problema não era apenas a falta de padronização.
Instalações precárias, conexões inadequadas, adaptadores de baixa qualidade e a ausência ou negligência do aterramento contribuíam para aumentar os riscos de choques elétricos, aquecimento de conexões, curtos-circuitos e incêndios, com consequências muitas vezes fatais. Essas ocorrências acabavam sendo tratadas pelo consumidor como parte inevitável da vida doméstica.
As chamadas tomadas “universais” nem sempre ofereciam uma solução adequada para nenhum dos padrões que pretendiam acomodar.
O aterramento, inclusive, foi durante muito tempo negligenciado por muitos consumidores.
A ideia de que o aterramento era desnecessário ou simplesmente uma espécie de “bobagem inútil” fez com que, posteriormente, em muitos casos, o terceiro pino fosse simplesmente removido do plugue.
Era uma maneira de anular voluntariamente um dos mecanismos de proteção previstos na instalação.
A necessidade de uma padronização mais adequada era, portanto, bastante clara.
O chamado “padrão Dilma”
Outra bobagem repetida à exaustão é atribuir a uma presidente da República a criação do padrão brasileiro de tomadas.
O fato é que os estudos e discussões sobre a necessidade de padronização começaram muito antes do governo Dilma Rousseff.
Década de 1980
O Inmetro já atuava em questões relacionadas à segurança e à certificação de plugues e tomadas. Nesse período, começaram também discussões sobre a necessidade de estabelecer um padrão nacional.
A ABNT passou a discutir tecnicamente o assunto, por meio de uma comissão de estudos envolvendo fabricantes e outros setores interessados no desenvolvimento de uma solução padronizada.
Anos 1990
O projeto ganhou força no contexto da existência da norma internacional IEC 60906-1, publicada pela Comissão Eletrotécnica Internacional.
A ABNT utilizou essa norma como referência para o desenvolvimento do padrão brasileiro, mas considerando as necessidades específicas do país.
1996
A iniciativa do projeto foi aprovada, e ele foi submetido à consulta pública.
1998
A ABNT publicou a primeira versão da NBR 14136, estabelecendo o novo padrão brasileiro de plugues e tomadas.
2000 a 2011
O Inmetro estabeleceu um cronograma de transição para a indústria e o comércio, com a implementação progressiva da obrigatoriedade dos novos produtos. A etapa final da transição ocorreu em julho de 2011.
Vejam que detalhe interessante: apesar do mito popular, a tomada brasileira não foi simplesmente “inventada” em 1998. A publicação da NBR 14136 foi resultado de um processo que vinha sendo discutido havia anos, com ampla participação de setores de segurança, engenheiros, órgãos normalizadores, desenvolvedores, fabricantes e até de segmentos públicos, entre tantos outros.
Como podemos facilmente perceber, carece de fundamento a afirmação de que o padrão brasileiro seria uma invenção de uma presidente. A alegação de que a ex-presidente Dilma Rousseff criou o padrão brasileiro de tomadas é mais um mito popular bastante difundido.
A NBR 14136 foi publicada em 1998, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso. As medidas do Inmetro que estabeleceram os prazos de transição foram adotadas posteriormente, a partir de 2006, durante o governo Lula, com a implementação final ocorrendo em julho de 2011.
A fase final da obrigatoriedade comercial coincidiu com o início do primeiro mandato de Dilma Rousseff, que assumiu a Presidência em janeiro de 2011.
Essa coincidência temporal provavelmente ajudou a criar a associação equivocada entre o nome dela e a criação do padrão.
Independentemente de ideologias políticas (não se trata de simpatia por este ou aquele governo), a verdade precisa ser dita, pois não é mais aceitável admitir essa distorção histórica.
O interesse de uma multinacional
Outra grande teoria conspiratória, que também nasceu da cabeça dos malucos que gostam de inventar realidades paralelas, afirma que o padrão brasileiro teria sido “empurrado” para o país porque uma multinacional do setor elétrico teria tentado implementar na Europa um modelo semelhante, não obtendo sucesso, e posteriormente encontrado no Brasil uma oportunidade para aproveitar máquinas ou estoques supostamente existentes.
Essa história também não encontra sustentação histórica ou regulatória na forma como costuma ser contada. Trata-se de outro boato.
A ideia de que uma multinacional francesa, ou qualquer outro fabricante isoladamente, teria pressionado o governo brasileiro para impor a NBR 14136 com o objetivo de vender novas tomadas é uma explicação simplista para um processo de normalização que envolveu diversos setores. Mas de onde surgiu esse boato?
Uma possível explicação está na combinação de alguns fatos reais.
Liderança de mercado
A empresa francesa frequentemente citada nessas histórias é uma das grandes fabricantes mundiais de material elétrico e possui forte presença no Brasil, além de controlar diversas marcas tradicionais.
Por ser uma gigante do setor, acabou se tornando um alvo conveniente para esse tipo de teoria conspiratória.
A coincidência com a origem europeia
A norma IEC 60906-1, que serviu de referência para o padrão brasileiro, foi desenvolvida no âmbito da Comissão Eletrotécnica Internacional.
Como uma das empresas frequentemente associadas à história possui origem francesa, criou-se uma associação direta entre a empresa e a norma. Mas uma coisa não demonstra a outra, como provaremos adiante com fatos.
A construção da norma foi multissetorial
A NBR 14136 foi desenvolvida no âmbito da ABNT, dentro da estrutura responsável pela normalização brasileira de eletricidade.
O processo envolveu diferentes setores interessados no assunto, incluindo fabricantes, especialistas, laboratórios, órgãos públicos, universidades e outros participantes da cadeia elétrica. Isso é muito diferente da ideia de que uma única empresa teria simplesmente desenhado um padrão e conseguido sua aprovação.
Uma alteração dessa magnitude envolve normas técnicas, ensaios, requisitos de segurança, fabricação, certificação, fiscalização e uma enorme cadeia industrial. Portanto, fica óbvio que nenhuma empresa isoladamente teria como transformar uma proposta dessa natureza em um padrão nacional simplesmente por interesse comercial, ainda mais pelas alegações fantasiosas que são feitas.
A indústria inicialmente resistiu à mudança
Ao contrário do que afirma o mito, a transição não foi gratuita para a indústria. Foi necessário investir em novos moldes, ferramentais, componentes, processos de fabricação e adequações das linhas de produção.
Houve resistência ao cronograma de implementação justamente porque a mudança representava custos para fabricantes, distribuidores e consumidores.
É importante compreender isso.
Uma indústria não costuma desejar uma mudança obrigatória de padrão quando ela precisa modificar produtos e processos que já funcionam comercialmente.
Isso não significa que nenhuma empresa possa obter benefícios econômicos com uma mudança desse tipo. É evidente que uma alteração de mercado cria oportunidades para fabricantes.
Mas isso é muito diferente de afirmar que uma empresa isoladamente usou uma norma para seu próprio benefício sem que os fatos colaborem para essa interpretação, principalmente porque essa norma acabou estabelecendo um padrão diferente daqueles da norma original. Norma é uma coisa, padrão é outra.
O modelo IEC nem sequer foi adotado na França
Existe ainda uma pergunta bastante simples: Se uma multinacional francesa tivesse conseguido “empurrar” para o Brasil o padrão da IEC 60906-1, por que a própria França não teria adotado esse sistema?
A França já possuía seu próprio sistema de plugues e tomadas, assim como outros países europeus. A Europa continental permaneceu utilizando diferentes padrões nacionais, entre eles o Schuko (Tipo F), o sistema francês Tipo E e vários outros modelos, o que já demonstra aí uma falta de consenso na própria região.
Isso nos mostra justamente a dificuldade de substituir padrões nacionais consolidados.
A norma internacional existia, mas isso não significava que cada país estivesse disposto a abandonar sua infraestrutura existente. Uma nova norma orientativa não significa que a sua aplicação seja automática.
De onde veio o padrão brasileiro?
O padrão brasileiro ABNT NBR 14136 foi baseado na norma internacional IEC 60906-1:1986, da International Electrotechnical Commission.
A própria NBR 14136 declara essa relação de forma expressa em seu texto. (observe que estamos usando somente fatos documentados para desenvolver este artigo)
Mas existe uma diferença importante entre basear-se em uma norma internacional e simplesmente copiá-la. O Brasil utilizou a IEC 60906-1 como referência e desenvolveu uma solução normativa própria, adaptada às necessidades brasileiras.
A norma internacional propunha um sistema destinado a facilitar a harmonização internacional dos plugues e tomadas domésticos. A ideia era justamente buscar maior universalidade, mas como muitos países sofriam dificuldade para implementá-las, o Brasil acabou optando por soluções aprimoradas.
A adoção internacional foi muito limitada. O Brasil decidiu seguir esse caminho e estabelecer uma solução nacional baseada naquele conceito, algo que muitos países tentaram sem sucesso, inclusive os EUA. Mas o Brasil também não foi o único, como dizem por aí.
Podemos chamar o nosso padrão de “Padrão Brasileiro”?
Novamente o complexo de vira-latas aparece quando alguns insistem em dizer que esse padrão não pode ser chamado de “padrão brasileiro”, pois odeiam imaginar que o brasileiro é capaz de criar algo importante ou de aprimorar algo que já existe, apesar dos inúmeros exemplos que vemos todos os dias.
O Brasil copiou mesmo esse projeto, como dizem por aí? Não, isso não é verdade, e nem é real o comentário de que esse padrão foi “empurrado” aqui. O padrão brasileiro (NBR 14136) foi baseado em um modelo internacional sugerido, mas passou por adaptações específicas para a realidade do país. Mas, bastaria o fato de que o padrão brasileiro é simplesmente o padrão local, já que foi criado por norma, pela ABNT, que significa Associação Brasileira de Normas Técnicas. Basta uma compreensão tão simples para aceitar isso.
A IEC 60906-1, publicada em 1986, foi concebida justamente como uma proposta de padrão internacional para plugues e tomadas domésticos, buscando um sistema seguro, e que pudesse ser adotado pelos diferentes países facilitando assim a universalidade de ligação dos produtos elétricos fabricados no mundo. Vejam bem… universalização. Esta era a proposta de padronizar um modelo.
Mas há uma coisa importante: O Brasil não simplesmente adotou a IEC 60906-1 integralmente. A ABNT utilizou-a como base orientativa, mas fez adaptações para as condições brasileiras, lembrando que antes desse padrão universal, o Brasil já adotava soluções muito próximas como opção de padrão.
O padrão brasileiro tem suas características próprias.
Uma das diferenças mais interessantes está justamente na diferenciação brasileira entre 10 A e 20 A.
A solução brasileira utiliza pinos de diâmetros diferentes para impedir que um plugue destinado a equipamentos de maior corrente seja conectado inadvertidamente a uma tomada dimensionada para menor corrente. A norma internacional previa um único tamanho de pino de 4,5 mm para correntes de até 16 A. O Brasil preferiu dividir o sistema em duas versões: a de 10 A (pinos de 4 mm) e a de 20 A (pinos de 4,8 mm) para aparelhos de maior potência, e aí já reside uma mudança importante e que demonstra que o Brasil não adotou simplesmente um padrão existente, mas desenvolveu o seu próprio a partir de um modelo.
Essa é uma adaptação importante do sistema e que foi bastante elogiada pelos comitês internacionais.
Portanto, é perfeitamente legítimo chamá-lo de padrão brasileiro de plugues e tomadas.
O erro está em afirmar que ela foi simplesmente “copiada” sem qualquer desenvolvimento ou adaptação.
Um padrão internacional que quase não se tornou internacional
E aqui encontramos uma das ironias dessa história: A IEC 60906-1 praticamente não se tornou o padrão universal que seus idealizadores desejavam.
A existência de sistemas nacionais já consolidados dificultou sua adoção. Alemanha, França, Suíça, Reino Unido, Itália e diversos outros países já possuíam milhões de tomadas, plugues e equipamentos compatíveis com seus próprios sistemas. Trocar tudo isso seria extremamente caro e complexo, e o Brasil acabou sendo um dos casos mais importantes de sucesso da adoção de uma solução nacional baseada naquela proposta internacional.
A África do Sul também adotou uma solução relacionada à IEC 60906-1.
Isso torna o caso brasileiro particularmente interessante do ponto de vista da normalização internacional, e demonstra coragem para mudanças, principalmente quando se refletem em benefícios como a segurança. Muitas nações simplesmente fracassaram na tentativa, e não desistiram por ser a norma ruim, como alguns repetem sem o necessário conhecimento ou simplesmente para desmerecer a mudança.
E o padrão suíço?
Para compreender melhor a história, existe ainda outro detalhe interessante. A Suíça já possuía, desde 1937, um sistema próprio de plugues e tomadas, atualmente associado à norma SN 441011. A versão aterrada é conhecida como Tipo 12.
Esse sistema já apresentava características visualmente semelhantes às que hoje encontramos no padrão brasileiro:
- dois pinos redondos para fase e neutro;
- um terceiro pino central para o condutor de proteção;
- os três pinos dispostos de maneira aproximadamente triangular;
- corpo compacto, com formato aproximadamente hexagonal.
O padrão suíço, portanto, é anterior à IEC 60906-1 em quase cinquenta anos.
Isso é importante porque demonstra como a história dos plugues e tomadas é muito mais antiga e complexa do que algumas teorias simplistas sugerem.
Não houve um único inventor que acordou certa manhã e decidiu criar o formato brasileiro.
Existiam soluções anteriores à própria norma de referência, como no caso da Suíça, experiências nacionais e propostas internacionais, e o Brasil contribuiu para aprimorá-las e oferecer um padrão ainda mais amadurecido.
A engenharia evolui assim: soluções são estudadas, aproveitadas, adaptadas e aperfeiçoadas, e novas normas e padrões são criados a partir disso.
Os pinos redondos e o formato hexagonal
Tanto na norma internacional quanto no padrão brasileiro, os pinos metálicos condutores são redondos. Isso não é uma característica meramente estética.
O formato cilíndrico apresenta vantagens mecânicas e construtivas para esse tipo de conexão. Entre elas estão:
Resistência mecânica
Pinos cilíndricos apresentam boa resistência à deformação e podem trabalhar adequadamente com os contatos elásticos existentes dentro da tomada.
Contato elétrico
O contato é realizado pela pressão dos elementos metálicos internos da tomada contra a superfície do pino de forma a envolve-lo com bastante eficiência. A área de contato é mais homogênea que numa superfície plana, temos milhares de exemplos disso na eletricidade.
Isolamento
O projeto também permite que os pinos possuam uma região isolada junto ao corpo do plugue, reduzindo a possibilidade de contato acidental com partes metálicas energizadas quando o plugue é parcialmente retirado.
O sistema combina, portanto, um corpo de encaixe aproximadamente hexagonal com três pinos cilíndricos, dispostos em uma geometria triangular.
O formato da tomada também proporciona uma cavidade que ajuda a proteger os contatos durante a inserção e a retirada do plugue.
É importante, entretanto, não atribuir ao formato hexagonal propriedades que ele não possui. A geometria do padrão não deve ser apresentada como uma espécie de mecanismo mágico de segurança ou como responsável isoladamente por todas as suas características. A segurança resulta do conjunto do projeto, incluindo geometria, isolamento, dimensões, contatos, materiais e requisitos de fabricação.
O padrão brasileiro pode ser invertido?
Há também uma afirmação bastante comum de que o formato brasileiro bastaria para impedir que o usuário pudesse girar o plugue 180° e inverter fase e neutro. Essa afirmação precisa ser tratada com cuidado.
O padrão brasileiro possui uma geometria que determina a posição física do plugue em relação à tomada e ao terceiro pino. Entretanto, essa questão da polarização elétrica depende também da forma como a instalação é executada e de como a própria tomada é conectada.
Deixaremos, ao final desse artigo, uma dica importante do respeitado Engenheiro Jorge Knirsch abordando justamente esse ponto.
Cuidados necessários: a importância da qualidade
O consumidor também precisa fazer a sua parte. É importante comprar tomadas e plugues de fabricantes confiáveis, utilizar componentes adequados à corrente prevista e evitar adaptações improvisadas.
Uma tomada fabricada conforme os requisitos técnicos, corretamente instalada e utilizada dentro de suas especificações é uma coisa. Um produto barato, falsificado ou fabricado sem controle de qualidade é outra completamente diferente.
Quando se buscam produtos produzidos por fabricantes consolidados no mercado nacional, encontramos componentes desenvolvidos com materiais apropriados, contatos metálicos dimensionados para a aplicação e materiais plásticos adequados às exigências de segurança.
A vulnerabilidade de um sistema elétrico não está necessariamente no formato do plugue. Pode estar na qualidade do componente, na instalação elétrica, no dimensionamento dos condutores, nos contatos, nas conexões ou no uso inadequado.
Produtos de baixa qualidade podem apresentar contatos que perdem pressão com o tempo. Um plugue frouxo pode aumentar a resistência de contato, gerar aquecimento e, em determinadas condições, provocar danos ao componente. O mesmo vale para adaptadores e extensões. O problema não é simplesmente a existência de um adaptador, mas sua qualidade, seu dimensionamento e sua utilização correta.
Um adaptador inadequado pode permitir, por exemplo, que um equipamento seja conectado a uma instalação sem que sejam respeitadas as condições necessárias de corrente, aterramento ou tensão.
Norma e produto não são a mesma coisa.
Um componente pode ter um projeto adequado e, ainda assim, apresentar problemas se for fabricado com materiais inadequados, com tolerâncias incorretas ou sem controle de qualidade. Da mesma maneira, uma instalação elétrica mal dimensionada pode oferecer riscos independentemente do padrão de tomada utilizado.
É por isso que não faz sentido culpar a NBR 14136 por problemas provocados por produtos de baixa qualidade, adaptadores inadequados ou instalações elétricas deficientes. O padrão precisa ser analisado pelo que ele efetivamente estabelece, e os produtos precisam ser analisados pela qualidade com que esses requisitos são efetivamente cumpridos.
Por isso, não devemos confundir a norma com os produtos ruins que eventualmente chegam ao mercado. Os produtos devem atender a norma, ter qualidade e possuir o selo do Inmetro.
O contato elétrico
O contato elétrico proporcionado pelo padrão brasileiro é tecnicamente adequado ao objetivo para o qual foi projetado.
Por serem cilíndricos, os pinos metálicos do plugue recebem a pressão das presilhas da tomada em formato de “abraçadeira” (contato por pressão periférica). Isso garante uma área de contato elétrico mais uniforme em toda a superfície do pino. A geometria autocentrante do formato redondo facilita o alinhamento automático do pino ao entrar na tomada, garantindo que a área de contato da presilha seja atingida de forma completa, sem deformar as lâminas internas, formando uma conexão mecânica e elétrica estável, ao contrário do que dizem os detratores do nosso padrão pelas razões aqui já demonstradas.
Além do formato em si, a qualidade do contato depende também de fatores como:
- pressão mecânica;
- materiais utilizados;
- acabamento das superfícies;
- dimensões e tolerâncias;
- qualidade das molas ou lâminas de contato;
- estado de conservação;
- corrente aplicada;
- qualidade da instalação.
Portanto, um bom projeto precisa estar acompanhado de boa fabricação.
O padrão não é ruim. Longe disso, ele é reconhecido mundialmente pela sua qualidade técnica e eficiência. Ruim é a combinação de produtos de baixa qualidade, adaptadores inadequados e instalações elétricas precárias.
Desvantagens do padrão americano em relação ao brasileiro
O padrão americano é perfeito? Nas instalações de áudio encontramos frequentemente equipamentos com o padrão NEMA 5-15, utilizado nos Estados Unidos, convivendo com o padrão brasileiro e, às vezes, com outros sistemas. Mas o padrão americano é necessariamente melhor?
A resposta para esse pergunta é Não.
Ele é simplesmente um sistema diferente, com uma história própria.
O NEMA 5-15 possui algumas características que podem ser consideradas menos convenientes quando comparadas a determinadas soluções mais modernas e presentes no padrão brasileiro.
Pinos sem isolamento junto ao corpo: Nos plugues americanos tradicionais de lâmina reta, os contatos metálicos ficam expostos até próximo ao corpo do plugue.
Isso significa que, quando um plugue é parcialmente retirado, uma parte da lâmina metálica energizada pode ficar acessível. O sistema americano, entretanto, possui outras medidas de segurança incorporadas às instalações elétricas com requisitos construtivos adicionais. Mas, o seu uso pode ser mais perigoso, por conta da idade do projeto.
Diferenciação para correntes maiores: O sistema NEMA utiliza diferentes configurações para diferentes capacidades de corrente. Isso significa que equipamentos destinados a correntes maiores podem utilizar geometrias diferentes, com posições e formatos de pinos específicos.
O sistema brasileiro utiliza uma geometria básica comum e diferencia 10 A e 20 A principalmente pelas dimensões dos pinos e respectivos encaixes. São soluções diferentes para um problema semelhante, mas inegavelmente o padrão brasileiro é mais moderno, de uma geração mais amadurecida.
Dimensões: O padrão brasileiro possui um conjunto bastante compacto de plugue e tomada, por conta do seu formato rebaixado na tomada pode ocupar menos espaço e favorecer soluções adicionais. Existem diversas construções diferentes de plugues NEMA, e as dimensões variam conforme fabricante e aplicação.
Os curiosos furos dos pinos americanos
Os plugues americanos de lâminas retas são conhecidos também pelos pequenos furos existentes nas extremidades de seus contatos metálicos.
Esses furos têm origem histórica e, em determinados projetos antigos de tomadas, podiam ser utilizados por mecanismos internos destinados a melhorar a retenção do plugue.
Entretanto, a presença desses furos não significa que uma tomada residencial moderna dependa deles para manter o plugue conectado, mesmo porque as tomadas residenciais americanas não possuem mais o elemento de fixação para este furo.
Os requisitos modernos de retenção são atendidos pelo sistema de contato mecânico da tomada.
Por isso, o furo tornou-se, em muitos casos, uma característica histórica do projeto e de sua idade, e alguns fabricantes já produzem plugues sem essa perfuração.
A UL posteriormente passou a exigir que tomadas e conectores de lâmina reta atingissem os valores mínimos de retenção sem depender dos furos.
É curioso observar como um detalhe criado em uma tecnologia antiga pode permanecer por décadas mesmo depois de perder grande parte de sua função original, o que demonstra claramente a idade de um projeto e a resistência injustificável de mudanças mesmo que percam o sentido. Se isso acontecesse no Brasil, certamente seria motivo de ironia.
Por que os Estados Unidos não trocaram o seu padrão?
Seria equivocado imaginar que os Estados Unidos nunca discutiram a possibilidade de modernizar seu sistema de plugues e tomadas. Ao longo do tempo surgiram propostas e discussões relacionadas à segurança, à padronização e à eventual adoção de sistemas diferentes inclusive com base nos padrões atuais, mas existe uma dificuldade gigantesca em substituir um padrão nacional consolidado.
Uma tomada não é apenas uma peça instalada na parede.
Ela faz parte de um enorme ecossistema que inclui bilhões de tomadas, plugues, extensões, réguas, eletrodomésticos, ferramentas, equipamentos industriais, instalações prediais e componentes elétricos, e uma substituição completa exigiria uma longa transição e teria custos enormes para fabricantes, consumidores, construtoras e proprietários de imóveis.
Por isso, a permanência de um padrão antigo não significa necessariamente que seus usuários desconheçam suas limitações. Muitas vezes significa simplesmente que o custo e a complexidade de substituí-lo são enormes. O sistema americano foi sendo ligeiramente aperfeiçoado ao longo do tempo sem abandonar sua geometria básica, apenas por resistência de diversos setores, apesar de reconhecerem a superioridade de padrões como o brasileiro. Mas, ao contrário do Brasil, os EUA não tiveram sucesso numa mudança mais profunda e complexa.
A dificuldade da harmonização internacional
A mesma dificuldade apareceu em diversos países. Quando a IEC 60906-1 foi publicada em 1986, muitos países já possuíam sistemas nacionais profundamente consolidados.
Alemanha, França, Suíça, Itália, Reino Unido e outros países tinham milhões de tomadas e equipamentos instalados. A existência de uma proposta internacional não significava que esses países estivessem dispostos a abandonar suas infraestruturas, e por isso, a IEC 60906-1 permaneceu essencialmente como uma proposta de harmonização internacional de adoção limitada.
O Brasil tomou uma decisão diferente. Em vez de preservar indefinidamente a enorme variedade de plugues e tomadas existentes, adotou uma solução nacional baseada naquela proposta internacional e realizou uma transição gradual. Essa decisão teve custos e inconvenientes, mas também trouxe benefícios importantes de modernização, padronização, compatibilidade e segurança.
Não é uma questão de país atrasado ou país avançado
É muito fácil olhar para uma tomada estrangeira e concluir que ela é melhor simplesmente porque é utilizada em um país mais rico, e que por isso o nosso padrão é uma “porcaria”. Mas padrões técnicos não funcionam dessa maneira.
A história dos plugues e tomadas mostra justamente isso. É preciso ser justo com a realidade técnica e mais cuidadoso com os comentários pessoais decorrentes de sentimentos mal ajustados.
O brasileiro precisa vencer esse complexo de vira-latas e começar a reconhecer a sua competência em criar e superar técnicas, como muitos exemplos de nossa história.
Cabe a nós reagir diante desse tipo de comportamento doentio e maligno, não nos colocando numa posição de inferioridade ao “estrangeiro”.
Tecnologia e adoção comercial não caminham necessariamente na mesma velocidade.
Um projeto pode ser tecnicamente interessante e, ainda assim, fracassar na tentativa de substituir um sistema já estabelecido, e isso ajuda a explicar por que a IEC 60906-1, apesar de suas características interessantes, não se tornou o padrão mundial que seus idealizadores desejavam.
O problema dos plugues metálicos
Há ainda uma questão que aparece frequentemente no universo do áudio: a utilização de plugues de alimentação com corpo metálico. Para alguns audiófilos, um plugue com corpo de alumínio anodizado, acabamento polido, contatos dourados e construção pesada transmite uma aparência de maior sofisticação. É compreensível que alguém goste desse tipo de acabamento. Mas precisamos separar estética, construção e segurança.
Um corpo metálico não se torna automaticamente um plugue perigoso. Existem plugues metálicos projetados para aplicações profissionais e industriais, com sistemas adequados de isolamento e aterramento.
O problema aparece quando esse plug é usado em equipamentos domésticos, com instalações inadequadas. Nesse caso, uma falha interna pode transformar o próprio corpo metálico em uma superfície energizada.
Por isso, a utilização de um plugue com acabamento metálico exige que seu projeto ofereça proteção adequada contra esse tipo de falha e que ele seja utilizado numa instalação com segurança adequada, e de modo correto.
O fato de o produto ser pesado, bonito ou possuir acabamento sofisticado não representa nenhuma garantia de segurança. E certamente não representa qualquer garantia de qualidade sonora.
O aterramento
Outro detalhe importante está no terceiro pino dos plugues com aterramento. Em diversos sistemas, o contato de proteção é projetado para estabelecer a conexão antes dos contatos de alimentação e interrompê-la depois deles. Isso contribui para a segurança do equipamento e do usuário.
Mas essa proteção só existe se o sistema de aterramento estiver efetivamente conectado e corretamente executado. Não adianta possuir um plugue de três pinos se a instalação não oferece um condutor de proteção adequado. Da mesma forma, não faz sentido retirar o terceiro pino simplesmente porque ele não é conveniente para determinada tomada.
O aterramento não foi colocado ali para decorar o plugue.
A aparência não determina a qualidade
É curioso observar como, no mundo do áudio, determinados componentes ganham uma espécie de aura de superioridade simplesmente por sua aparência.
Um plugue europeu pode parecer mais sofisticado. Um corpo metálico pode parecer mais robusto. Um contato dourado pode parecer mais “audiófilo”. Um cabo muito grosso pode parecer mais capaz. Mas aparência não é engenharia.
E, principalmente, aparência não é evidência de melhor desempenho elétrico ou sonoro.
Um plugue deve cumprir sua função de maneira segura e confiável. Se alguém prefere determinado acabamento por razões estéticas, não há absolutamente nada de errado nisso. O problema começa quando preferência pessoal é transformada em afirmação técnica sem qualquer evidência que a sustente.
O mundo possui dezenas de padrões
É preciso lembrar que sempre existiram diversos padrões de tomadas no mundo, e o Brasil possui o seu. Os Estados Unidos possuem os padrões NEMA. A Alemanha utiliza o Schuko. A França utiliza o Tipo E. A Suíça possui seu próprio sistema. O Reino Unido utiliza outro. E assim por diante.
O mesmo ocorre com as redes elétricas.
Encontramos sistemas de aproximadamente 100, 110, 120, 127, 220, 230 e 240 V, além de frequências de 50 e 60 Hz. Os fabricantes precisam adaptar os seus equipamentos aos diferentes mercados.
Por isso, é absolutamente normal que um equipamento produzido para os Estados Unidos tenha um plugue diferente daquele utilizado no Brasil, e é igualmente normal que um equipamento europeu utilize outro padrão, e isso não significa que o equipamento estrangeiro seja melhor, significa apenas que ele foi produzido para outro mercado, e medidas de reserva de mercado também influenciam muito na adoção destes padrões.
Cabe ao fabricante, quando possível, adaptar o produto. Quando isso não ocorre, cabe ao importador oferecer uma solução adequada.
Infelizmente, alguns importadores sequer oferecem manuais em português dos equipamentos que distribuem no Brasil (apesar da obrigatoriedade legal), mas o consumidor acaba concentrando a sua indignação no formato da tomada e ignora problemas realmente importantes.
A velha história do cinto de segurança
Eu me recordo de quando o cinto de segurança passou a ser adotado de forma obrigatória nos automóveis brasileiros. Na época, houve grande resistência por parte de alguns usuários.
Surgiram argumentos de toda espécie contra o dispositivo. Alguns diziam que ele seria desnecessário, outros afirmavam que poderia aumentar os riscos em um acidente, dificultando a saída dos ocupantes ou o trabalho das equipes de resgate. Com o passar do tempo, a realidade demonstrou a importância do equipamento.
Hoje, o cinto de segurança é reconhecido como um dos mais importantes dispositivos de proteção dos ocupantes de um veículo e tornou-se um elemento praticamente universal nos automóveis. E ele próprio continuou evoluindo. O tradicional cinto de dois pontos deu lugar ao sistema de três pontos, e posteriormente foram incorporados mecanismos de recolhimento automático, pré-tensionadores, limitadores de força, alerta de não utilização e outros recursos destinados a aumentar a proteção dos ocupantes.
A história mostra, portanto, que uma tecnologia não precisa ser perfeita em sua primeira versão para representar uma evolução importante, e ela pode ser aperfeiçoada ao longo do tempo.
O mesmo princípio vale para plugues e tomadas.
O padrão brasileiro pode e deve ser aperfeiçoado quando novas tecnologias, novos materiais ou novos conhecimentos de segurança justificarem mudanças. Isso não significa que o sistema atual seja ruim, significa simplesmente que nenhum padrão técnico precisa ser considerado definitivo, e hoje temos uma grande vantagem: provamos que somos capazes de evoluir onde muitos fracassaram, mesmo aqueles que são frequentemente apontados como mais eficientes do que nós.
E qual será a próxima evolução?
Essa talvez seja a parte mais interessante da história.
Se algum dia surgir uma nova geração de plugues e tomadas tecnicamente superior à atual, será natural que ela seja discutida, testada e eventualmente adotada, mas provavelmente haverá novamente resistência. Alguns dirão que o sistema antigo era melhor. Outros defenderão o padrão estrangeiro. Haverá quem diga que a mudança foi feita para beneficiar determinada empresa. Outros provavelmente descobrirão alguma nova teoria conspiratória ignorando fatos para explicar por que o novo formato teria sido escolhido.
A ignorância novamente mostrará a sua garra nos críticos de plantão, e talvez seja justamente aí que esteja a verdadeira lição.
A tecnologia deve ser julgada por seus requisitos, seus resultados e pelas evidências disponíveis, não pela origem geográfica do produto, pela aparência ou pelas histórias que circulam em grupos de discussão.
Infelizmente, a audiofilia é um terreno particularmente fértil para esse tipo de confusão.
Existe uma enorme quantidade de informação técnica disponível, mas também existe uma quantidade igualmente impressionante de afirmações sem comprovação, explicações baseadas apenas em experiência pessoal e histórias que são repetidas tantas vezes que acabam adquirindo aparência de verdade, e isso não acontece apenas entre leigos. Até mesmo profissionais tecnicamente qualificados podem reproduzir informações que receberam de terceiros sem verificar sua origem.
O problema, portanto, não é simplesmente não saber. Ninguém é obrigado a conhecer a história da IEC 60906-1, da NBR 14136 ou dos diferentes padrões de plugues existentes no mundo. O problema começa quando alguém não sabe, mas afirma que sabe, e transforma uma suposição em fato, por conta do que “ouviu dizer” ou por mero preconceito.
Conclusão
Em resumo, o padrão brasileiro de plugues e tomadas não foi criado pelo governo de uma determinada presidente, nem surgiu de uma decisão repentina tomada no início da década de 2010. Sua história é muito anterior.
A NBR 14136 foi publicada em 1998, após um processo de desenvolvimento e discussão técnica que vinha sendo conduzido anteriormente no âmbito da normalização brasileira.
Também não há fundamento para a história absurda de que uma multinacional estrangeira teria simplesmente “empurrado” para o Brasil um padrão que não havia conseguido vender em outros países, nem em seu próprio.
O que existiu foi um processo de normalização técnica que utilizou como referência a IEC 60906-1:1986, uma proposta internacional de harmonização de plugues e tomadas. O Brasil utilizou essa referência e desenvolveu seu próprio padrão nacional, introduzindo adaptações importantes, como a diferenciação entre 10 A e 20 A e o diâmetro dos pinos. Portanto, chamar o sistema de padrão brasileiro não é nenhum exagero nacionalista.
Ele é brasileiro porque é o padrão estabelecido por uma norma técnica brasileira, desenvolvida dentro do sistema brasileiro de normalização e adaptada às necessidades do mercado nacional, e essa é a definição de padrão brasileiro estabelecida pela própria engenharia. Isso não significa negar sua origem internacional. Pelo contrário, reconhecer que uma solução técnica possui antecedentes é simplesmente reconhecer a história da tecnologia.
Nenhuma engenharia séria precisa partir do zero para ser considerada legítima, temos inúmeros exemplos disso pelo mundo.
O desenvolvimento tecnológico ocorre justamente assim: soluções são estudadas, aperfeiçoadas, adaptadas e incorporadas a novos projetos. Mas, parece que quando ocorre no Brasil, o mérito continua sendo os “estrangeiros”, porque alguns brasileiros sofrem com essa síndrome de inferioridade.
É perfeitamente possível discutir tecnicamente as vantagens e limitações da NBR 14136.
Podemos discutir sua geometria, os materiais utilizados, a resistência dos contatos, a diferenciação entre 10 A e 20 A, a proteção contra contato acidental, o aterramento e até mesmo suas limitações. Isso faz parte de uma discussão técnica saudável. O que não faz sentido é transformar uma norma técnica em objeto de mitologia política ou de preconceito contra o próprio país.
Não precisamos acreditar que tudo produzido no Brasil é melhor. Mas também não precisamos acreditar que tudo que vem de fora é superior. Um plugue estrangeiro não é melhor simplesmente porque é estrangeiro. E um plugue brasileiro não é pior simplesmente porque é brasileiro. Engenharia não funciona dessa maneira.
O Brasil vive hoje infestado de produtos de baixa qualidade, e a maioria de opções importadas.
O que importa é o projeto, o cumprimento das especificações, a qualidade dos materiais, a fabricação, a instalação e a utilização correta.
E talvez essa seja a principal lição de toda essa história.
Antes de repetir que uma tomada é ruim porque alguém disse que é, antes de afirmar que uma empresa estrangeira criou uma norma para vender mais produtos e antes de declarar que determinado padrão é inferior porque foi adotado no Brasil, vale a pena fazer algo muito simples: procurar os fatos.
Porque, no final das contas, uma boa discussão técnica não se baseia em “ouvi dizer”. Precisa de normas, documentos, história, engenharia e evidências, e isso vale para tomadas, mas vale ainda mais para o áudio, e nesse caso tudo isso está disponível para consulta, nada é inventado aqui.
Boatos precisam sair do nosso convívio, e isso só é conseguido quando a informação é correta, por isso precisamos checar aquilo que nos dizem e confirmar os fatos antes mesmo de compartilharmos aquele informação, principalmente se ela estiver contaminada por óbvios sentimentos pessoais.
Para complementar este artigo, especialmente no que diz respeito à posição e à polarização dos condutores em plugues e tomadas, recomendo a leitura do excelente artigo do Eng. Jorge Knirsch, “A Polarização de Plugues e Tomadas”: A Polarização de Plugues e Tomadas — Jorge Knirsch
