{"id":5193,"date":"2026-09-05T12:56:05","date_gmt":"2026-09-05T15:56:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hifiplanet.com.br\/blog\/?p=5193"},"modified":"2026-09-05T13:02:19","modified_gmt":"2026-09-05T16:02:19","slug":"o-padrao-brasileiro-de-tomadas-entre-fatos-mitos-e-o-complexo-de-vira-latas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hifiplanet.com.br\/blog\/o-padrao-brasileiro-de-tomadas-entre-fatos-mitos-e-o-complexo-de-vira-latas\/","title":{"rendered":"O Padr\u00e3o Brasileiro de Tomadas: Entre Fatos, Mitos e o Complexo de Vira-Latas"},"content":{"rendered":"

Nem as tomadas brasileiras escapam das mentiras que poluem o nosso hobby.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

\"Som<\/p>\n

O universo do \u00e1udio \u00e9 frequentemente invadido por bobagens que ganham corpo e se espalham rapidamente, gra\u00e7as \u00e0 falta de confirma\u00e7\u00e3o da veracidade de quem recebe uma informa\u00e7\u00e3o e simplesmente a compartilha em seus grupos de relacionamento.<\/p>\n

Essa \u00e9 uma praga moderna que frequentemente cria realidades paralelas e acaba confundindo as pessoas que recebem essas informa\u00e7\u00f5es. E, com a intelig\u00eancia artificial, isso s\u00f3 tende a piorar. At\u00e9 ent\u00e3o, muitas dessas bobagens eram compartilhadas apenas como informa\u00e7\u00f5es \u201csem provas\u201d. Agora, imagens e v\u00eddeos falsos podem conferir uma apar\u00eancia de credibilidade ainda maior a essas hist\u00f3rias.<\/p>\n

J\u00e1 vi, em grupos dos quais participo, o compartilhamento de not\u00edcias que, de t\u00e3o absurdas, n\u00e3o mereceram sequer um coment\u00e1rio de minha parte. Mas o tempo sempre teve o poder de trazer a verdade \u00e0 tona e desmascarar determinadas hist\u00f3rias.<\/p>\n

Foi o que aconteceu, por exemplo, com o caso de uma garota que supostamente teria apresentado um comportamento bizarro em uma universidade do Rio de Janeiro por possuir uma suposta personalidade therian<\/em>. Algo que j\u00e1 parecia fantasioso numa primeira leitura, mas que foi absurdamente compartilhada como uma verdade certa. A hist\u00f3ria era falsa. A difama\u00e7\u00e3o teria partido de colegas por raz\u00f5es pessoais e acabou ganhando propor\u00e7\u00f5es muito maiores, atingindo a reputa\u00e7\u00e3o da mo\u00e7a. Houve at\u00e9 quem tentasse estabelecer um paralelo entre um comportamento que nunca existiu e uma suposta \u201cpobreza\u201d espiritual e cultural da nossa juventude.<\/p>\n

Aprendi a observar, questionar e buscar respostas antes de fazer coloca\u00e7\u00f5es e julgamentos de valor em conversas, principalmente quando o assunto envolve temas t\u00e9cnicos. No \u00e1udio, costumo usar alguns desses exemplos para escrever textos destinados a desmistificar afirma\u00e7\u00f5es que s\u00e3o repetidas com frequ\u00eancia nesse meio.
\n\u00c9 exatamente o que farei aqui: desmentir mais uma das grandes hist\u00f3rias que normalmente frequentam os grupos de audi\u00f3filos e que, desta vez, t\u00eam uma liga\u00e7\u00e3o importante com o \u00e1udio.
\nN\u00e3o vou incluir este artigo em nossa s\u00e9rie sobre mentiras da audiofilia por conta de sua abrang\u00eancia hist\u00f3rica, mas vou adapt\u00e1-la de forma mais pr\u00e1tica, objetiva e dentro de outro contexto, com com mais informa\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas para aquela s\u00e9rie, preservando aquele formato adotado.<\/p>\n

Desta vez, o alvo destes malucos que inventam hist\u00f3rias fantasiosas foram os conectores el\u00e9tricos da rede el\u00e9trica, as tomadas e o padr\u00e3o brasileiro. \u00a0Sim, nem plugues e tomadas escapam das loucuras do mundo do \u00e1udio. Quando s\u00e3o citados, novamente toda esp\u00e9cie de bobagem \u00e9 dita.<\/p>\n

A mudan\u00e7a do padr\u00e3o brasileiro<\/strong><\/p>\n

Todos sabem que tivemos no Brasil, h\u00e1 alguns anos, uma mudan\u00e7a importante nas normas relacionadas principalmente \u00e0 seguran\u00e7a das conex\u00f5es el\u00e9tricas, mais espec\u00edfico em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s instala\u00e7\u00f5es dom\u00e9sticas.<\/p>\n

Tomadas e plugues el\u00e9tricos passaram por uma importante mudan\u00e7a de padroniza\u00e7\u00e3o e requisitos construtivos<\/strong> no Brasil.
\nEssas mudan\u00e7as foram muito bem-vindas, pois representaram uma evolu\u00e7\u00e3o importante em termos de seguran\u00e7a, padroniza\u00e7\u00e3o e compatibilidade. Mas tiveram um pre\u00e7o: foi necess\u00e1rio modificar os padr\u00f5es de conex\u00e3o existentes, obrigando muitas pessoas a substituir tomadas e plugues de equipamentos que j\u00e1 possu\u00edam ou a utilizar adaptadores durante o per\u00edodo de transi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Esse fato trouxe para os f\u00f3runs e grupos de discuss\u00e3o de \u00e1udio, onde frequentemente se discute o uso de cabos, plugues de cabos e r\u00e9guas de tomadas, algumas velhas bobagens que, de t\u00e3o bizarras, nem deveriam mais prosperar.
\nPor raz\u00f5es pol\u00edticas, comerciais, culturais e, em alguns casos, simplesmente por desconhecimento, as mudan\u00e7as das normas el\u00e9tricas que disciplinam as conex\u00f5es dom\u00e9sticas alimentaram teorias das mais variadas.<\/p>\n

Por conta de raz\u00f5es pol\u00edticas, comerciais, culturais e at\u00e9 mesmo por ignor\u00e2ncia e estupidez, as mudan\u00e7as das normas el\u00e9tricas que cuidam das conex\u00f5es dom\u00e9sticas alimentaram teorias conspirat\u00f3rias das mais absurdas poss\u00edveis, onde atacou-se pol\u00edticos por terem \u201ccriado\u201d o projeto e at\u00e9 envolveu o nome de empresas que supostamente teriam agido em seus interesses comerciais para aprova\u00e7\u00e3o daquelas medidas. Muitos argumentos vieram recheados com os velhos coment\u00e1rios do tipo: \u201cOuvi dizer.\u201d –\u00a0 \u201cUm amigo que teve contato com o \u00f3rg\u00e3o regulador das normas me disse.\u201d-\u00a0\u201cMe contaram que tal empresa tinha estoques desse material e precisava desov\u00e1-los.\u201d –\u00a0\u201cA inten\u00e7\u00e3o foi favorecer o sindicato do segmento.\u201d –\u00a0E por a\u00ed segue…<\/p>\n

O \u201ccomplexo de vira-latas\u201d<\/strong><\/p>\n

O velho \u201ccomplexo de vira-latas\u201d tamb\u00e9m se manifesta nesse tipo de discuss\u00e3o.<\/p>\n

Coment\u00e1rios sugerem que a norma \u00e9 ruim, que ela teria reduzido a qualidade das conex\u00f5es, que somente o Brasil adotou essa \u201cporcaria\u201d, que isso seria coisa de um pa\u00eds atrasado, que esses conectores n\u00e3o deveriam ser utilizados em sistemas de \u00e1udio s\u00e9rios e muitas outras afirma\u00e7\u00f5es mentirosas semelhantes.
\nTrata-se de gente sem o respeito pr\u00f3prio de ser brasileiro, e tentando transferir a sua pr\u00f3pria incompet\u00eancia e as suas frustra\u00e7\u00f5es \u00e0s \u201ccoisas de Brasil\u201d, porque segundo estes cr\u00edticos, n\u00f3s \u201csomos atrasados\u201d, \u201cNos Estados Unidos \u00e9 tudo melhor.\u201d, \u201cNa Europa \u00e9 melhor.\u201d, \u201cIsso s\u00f3 existe no Brasil.\u201d, entre outros coment\u00e1rios ainda mais infelizes. Como se a origem estrangeira de um produto fosse, por si s\u00f3, uma comprova\u00e7\u00e3o de superioridade t\u00e9cnica.<\/p>\n

Nelson Rodrigues, um dos mais importantes escritores, dramaturgos, jornalistas e cronistas brasileiros do s\u00e9culo XX, j\u00e1 denunciava, na d\u00e9cada de 50, o car\u00e1ter doentio desse sentimento de inferioridade ao cunhar a express\u00e3o \u201ccomplexo de vira-latas\u201d, referindo-se \u00e0 tend\u00eancia de parte dos brasileiros de desprezar aquilo que \u00e9 seu e supervalorizar aquilo que vem de fora.<\/p>\n

Mas, em meio a todas essas afirma\u00e7\u00f5es e apresentadas as justificativas para a cria\u00e7\u00e3o deste artigo, vamos aos fatos.<\/p>\n

Como chegamos ao padr\u00e3o brasileiro<\/strong><\/p>\n

A evolu\u00e7\u00e3o das normas el\u00e9tricas no Brasil reflete um esfor\u00e7o cont\u00ednuo de melhorias para o consumidor.<\/p>\n

Historicamente, num per\u00edodo bastante complicado, o pa\u00eds conviveu com uma grande variedade de modelos de plugues e tomadas. Havia diversos padr\u00f5es em circula\u00e7\u00e3o, o que dificultava a compatibilidade entre aparelhos e instala\u00e7\u00f5es e favorecia o uso de adaptadores e solu\u00e7\u00f5es improvisadas.<\/p>\n

T\u00ednhamos tantos padr\u00f5es de conex\u00e3o que algumas tomadas eram concebidas para receber diferentes tipos de plugues, criando uma esp\u00e9cie de \u201cuniversaliza\u00e7\u00e3o\u201d improvisada por tr\u00e1s dos v\u00e1rios formatos de furos. O problema n\u00e3o era apenas a falta de padroniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Instala\u00e7\u00f5es prec\u00e1rias, conex\u00f5es inadequadas, adaptadores de baixa qualidade e a aus\u00eancia ou neglig\u00eancia do aterramento contribu\u00edam para aumentar os riscos de choques el\u00e9tricos, aquecimento de conex\u00f5es, curtos-circuitos e inc\u00eandios, com consequ\u00eancias muitas vezes fatais. Essas ocorr\u00eancias acabavam sendo tratadas pelo consumidor como parte inevit\u00e1vel da vida dom\u00e9stica.
\nAs chamadas tomadas \u201cuniversais\u201d nem sempre ofereciam uma solu\u00e7\u00e3o adequada para nenhum dos padr\u00f5es que pretendiam acomodar.<\/p>\n

O aterramento, inclusive, foi durante muito tempo negligenciado por muitos consumidores.
\nA ideia de que o aterramento era desnecess\u00e1rio ou simplesmente uma esp\u00e9cie de \u201cbobagem in\u00fatil\u201d fez com que, posteriormente, em muitos casos, o terceiro pino fosse simplesmente removido do plugue.
\nEra uma maneira de anular voluntariamente um dos mecanismos de prote\u00e7\u00e3o previstos na instala\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A necessidade de uma padroniza\u00e7\u00e3o mais adequada era, portanto, bastante clara.<\/p>\n

O chamado \u201cpadr\u00e3o Dilma\u201d<\/strong><\/p>\n

Outra bobagem repetida \u00e0 exaust\u00e3o \u00e9 atribuir a uma presidente da Rep\u00fablica a cria\u00e7\u00e3o do padr\u00e3o brasileiro de tomadas.
\nO fato \u00e9 que os estudos e discuss\u00f5es sobre a necessidade de padroniza\u00e7\u00e3o come\u00e7aram muito antes do governo Dilma Rousseff<\/strong>.<\/p>\n

D\u00e9cada de 1980<\/strong><\/p>\n

O Inmetro j\u00e1 atuava em quest\u00f5es relacionadas \u00e0 seguran\u00e7a e \u00e0 certifica\u00e7\u00e3o de plugues e tomadas. Nesse per\u00edodo, come\u00e7aram tamb\u00e9m discuss\u00f5es sobre a necessidade de estabelecer um padr\u00e3o nacional.
\nA ABNT passou a discutir tecnicamente o assunto, por meio de uma comiss\u00e3o de estudos envolvendo fabricantes e outros setores interessados no desenvolvimento de uma solu\u00e7\u00e3o padronizada.<\/p>\n

Anos 1990<\/strong><\/p>\n

O projeto ganhou for\u00e7a no contexto da exist\u00eancia da norma internacional IEC 60906-1<\/strong>, publicada pela Comiss\u00e3o Eletrot\u00e9cnica Internacional.
\nA ABNT utilizou essa norma como refer\u00eancia para o desenvolvimento do padr\u00e3o brasileiro, mas considerando as necessidades espec\u00edficas do pa\u00eds.<\/p>\n

1996<\/strong><\/p>\n

A iniciativa do projeto foi aprovada, e ele foi submetido \u00e0 consulta p\u00fablica.<\/p>\n

1998<\/strong><\/p>\n

A ABNT publicou a primeira vers\u00e3o da NBR 14136<\/strong>, estabelecendo o novo padr\u00e3o brasileiro de plugues e tomadas.<\/p>\n

2000 a 2011<\/strong><\/p>\n

O Inmetro estabeleceu um cronograma de transi\u00e7\u00e3o para a ind\u00fastria e o com\u00e9rcio, com a implementa\u00e7\u00e3o progressiva da obrigatoriedade dos novos produtos. A etapa final da transi\u00e7\u00e3o ocorreu em julho de 2011.<\/p>\n

Vejam que detalhe interessante: apesar do mito popular, a tomada brasileira n\u00e3o foi simplesmente \u201cinventada\u201d em 1998. A publica\u00e7\u00e3o da NBR 14136 foi resultado de um processo que vinha sendo discutido havia anos, com ampla participa\u00e7\u00e3o de setores de seguran\u00e7a, engenheiros, \u00f3rg\u00e3os normalizadores, desenvolvedores, fabricantes e at\u00e9 de segmentos p\u00fablicos, entre tantos outros.<\/p>\n

Como podemos facilmente perceber, carece de fundamento a afirma\u00e7\u00e3o de que o padr\u00e3o brasileiro seria uma inven\u00e7\u00e3o de uma presidente. A alega\u00e7\u00e3o de que a ex-presidente Dilma Rousseff criou o padr\u00e3o brasileiro de tomadas \u00e9 mais um mito popular bastante difundido.<\/p>\n

A NBR 14136 foi publicada em 1998, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso. As medidas do Inmetro que estabeleceram os prazos de transi\u00e7\u00e3o foram adotadas posteriormente, a partir de 2006, durante o governo Lula, com a implementa\u00e7\u00e3o final ocorrendo em julho de 2011.
\nA fase final da obrigatoriedade comercial coincidiu com o in\u00edcio do primeiro mandato de Dilma Rousseff, que assumiu a Presid\u00eancia em janeiro de 2011.
\nEssa coincid\u00eancia temporal provavelmente ajudou a criar a associa\u00e7\u00e3o equivocada entre o nome dela e a cria\u00e7\u00e3o do padr\u00e3o.<\/p>\n

Independentemente de ideologias pol\u00edticas (n\u00e3o se trata de simpatia por este ou aquele governo), a verdade precisa ser dita, pois n\u00e3o \u00e9 mais aceit\u00e1vel admitir essa distor\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica.<\/p>\n

O interesse de uma multinacional<\/strong><\/p>\n

Outra grande teoria conspirat\u00f3ria, que tamb\u00e9m nasceu da cabe\u00e7a dos malucos que gostam de inventar realidades paralelas, afirma que o padr\u00e3o brasileiro teria sido \u201cempurrado\u201d para o pa\u00eds porque uma multinacional do setor el\u00e9trico teria tentado implementar na Europa um modelo semelhante, n\u00e3o obtendo sucesso, e posteriormente encontrado no Brasil uma oportunidade para aproveitar m\u00e1quinas ou estoques supostamente existentes.
\nEssa hist\u00f3ria tamb\u00e9m n\u00e3o encontra sustenta\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica ou regulat\u00f3ria na forma como costuma ser contada. Trata-se de outro boato.<\/p>\n

A ideia de que uma multinacional francesa, ou qualquer outro fabricante isoladamente, teria pressionado o governo brasileiro para impor a NBR 14136 com o objetivo de vender novas tomadas \u00e9 uma explica\u00e7\u00e3o simplista para um processo de normaliza\u00e7\u00e3o que envolveu diversos setores. Mas de onde surgiu esse boato?
\nUma poss\u00edvel explica\u00e7\u00e3o est\u00e1 na combina\u00e7\u00e3o de alguns fatos reais.<\/p>\n

Lideran\u00e7a de mercado<\/strong><\/p>\n

A empresa francesa frequentemente citada nessas hist\u00f3rias \u00e9 uma das grandes fabricantes mundiais de material el\u00e9trico e possui forte presen\u00e7a no Brasil, al\u00e9m de controlar diversas marcas tradicionais.
\nPor ser uma gigante do setor, acabou se tornando um alvo conveniente para esse tipo de teoria conspirat\u00f3ria.<\/p>\n

A coincid\u00eancia com a origem europeia<\/strong><\/p>\n

A norma IEC 60906-1<\/strong>, que serviu de refer\u00eancia para o padr\u00e3o brasileiro, foi desenvolvida no \u00e2mbito da Comiss\u00e3o Eletrot\u00e9cnica Internacional.
\nComo uma das empresas frequentemente associadas \u00e0 hist\u00f3ria possui origem francesa, criou-se uma associa\u00e7\u00e3o direta entre a empresa e a norma. Mas uma coisa n\u00e3o demonstra a outra, como provaremos adiante com fatos.<\/p>\n

A constru\u00e7\u00e3o da norma foi multissetorial<\/strong><\/p>\n

A NBR 14136 foi desenvolvida no \u00e2mbito da ABNT<\/strong>, dentro da estrutura respons\u00e1vel pela normaliza\u00e7\u00e3o brasileira de eletricidade.
\nO processo envolveu diferentes setores interessados no assunto, incluindo fabricantes, especialistas, laborat\u00f3rios, \u00f3rg\u00e3os p\u00fablicos, universidades e outros participantes da cadeia el\u00e9trica. Isso \u00e9 muito diferente da ideia de que uma \u00fanica empresa teria simplesmente desenhado um padr\u00e3o e conseguido sua aprova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Uma altera\u00e7\u00e3o dessa magnitude envolve normas t\u00e9cnicas, ensaios, requisitos de seguran\u00e7a, fabrica\u00e7\u00e3o, certifica\u00e7\u00e3o, fiscaliza\u00e7\u00e3o e uma enorme cadeia industrial. Portanto, fica \u00f3bvio que nenhuma empresa isoladamente teria como transformar uma proposta dessa natureza em um padr\u00e3o nacional simplesmente por interesse comercial, ainda mais pelas alega\u00e7\u00f5es fantasiosas que s\u00e3o feitas.<\/p>\n

A ind\u00fastria inicialmente resistiu \u00e0 mudan\u00e7a<\/strong><\/p>\n

Ao contr\u00e1rio do que afirma o mito, a transi\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi gratuita para a ind\u00fastria. Foi necess\u00e1rio investir em novos moldes, ferramentais, componentes, processos de fabrica\u00e7\u00e3o e adequa\u00e7\u00f5es das linhas de produ\u00e7\u00e3o.
\nHouve resist\u00eancia ao cronograma de implementa\u00e7\u00e3o justamente porque a mudan\u00e7a representava custos para fabricantes, distribuidores e consumidores.
\n\u00c9 importante compreender isso.<\/p>\n

Uma ind\u00fastria n\u00e3o costuma desejar uma mudan\u00e7a obrigat\u00f3ria de padr\u00e3o quando ela precisa modificar produtos e processos que j\u00e1 funcionam comercialmente.
\nIsso n\u00e3o significa que nenhuma empresa possa obter benef\u00edcios econ\u00f4micos com uma mudan\u00e7a desse tipo. \u00c9 evidente que uma altera\u00e7\u00e3o de mercado cria oportunidades para fabricantes.
\nMas isso \u00e9 muito diferente de afirmar que uma empresa isoladamente usou uma norma para seu pr\u00f3prio benef\u00edcio sem que os fatos colaborem para essa interpreta\u00e7\u00e3o, principalmente porque essa norma acabou estabelecendo um padr\u00e3o diferente daqueles da norma original. Norma \u00e9 uma coisa, padr\u00e3o \u00e9 outra.<\/p>\n

\"Audio<\/p>\n

O modelo IEC nem sequer foi adotado na Fran\u00e7a<\/strong><\/p>\n

Existe ainda uma pergunta bastante simples: Se uma multinacional francesa tivesse conseguido \u201cempurrar\u201d para o Brasil o padr\u00e3o da IEC 60906-1, por que a pr\u00f3pria Fran\u00e7a n\u00e3o teria adotado esse sistema?<\/p>\n

A Fran\u00e7a j\u00e1 possu\u00eda seu pr\u00f3prio sistema de plugues e tomadas, assim como outros pa\u00edses europeus. A Europa continental permaneceu utilizando diferentes padr\u00f5es nacionais, entre eles o Schuko (Tipo F)<\/strong>, o sistema franc\u00eas Tipo E<\/strong> e v\u00e1rios outros modelos, o que j\u00e1 demonstra a\u00ed uma falta de consenso na pr\u00f3pria regi\u00e3o.<\/p>\n

Isso nos mostra justamente a dificuldade de substituir padr\u00f5es nacionais consolidados.
\nA norma internacional existia, mas isso n\u00e3o significava que cada pa\u00eds estivesse disposto a abandonar sua infraestrutura existente. Uma nova norma orientativa n\u00e3o significa que a sua aplica\u00e7\u00e3o seja autom\u00e1tica.<\/p>\n

De onde veio o padr\u00e3o brasileiro?<\/strong><\/p>\n

O padr\u00e3o brasileiro ABNT NBR 14136<\/strong> foi baseado na norma internacional IEC 60906-1:1986<\/strong>, da International Electrotechnical Commission<\/em>.
\nA pr\u00f3pria NBR 14136 declara essa rela\u00e7\u00e3o de forma expressa em seu texto. (observe que estamos usando somente fatos documentados para desenvolver este artigo)<\/em><\/p>\n

Mas existe uma diferen\u00e7a importante entre basear-se em uma norma internacional<\/strong> e simplesmente copi\u00e1-la<\/strong>. O Brasil utilizou a IEC 60906-1 como refer\u00eancia e desenvolveu uma solu\u00e7\u00e3o normativa pr\u00f3pria<\/strong>, adaptada \u00e0s necessidades brasileiras.
\nA norma internacional propunha um sistema destinado a facilitar a harmoniza\u00e7\u00e3o internacional dos plugues e tomadas dom\u00e9sticos. A ideia era justamente buscar maior universalidade, mas como muitos pa\u00edses sofriam dificuldade para implement\u00e1-las, o Brasil acabou optando por solu\u00e7\u00f5es aprimoradas.<\/p>\n

A ado\u00e7\u00e3o internacional foi muito limitada. O Brasil decidiu seguir esse caminho e estabelecer uma solu\u00e7\u00e3o nacional baseada naquele conceito, algo que muitos pa\u00edses tentaram sem sucesso, inclusive os EUA. Mas o Brasil tamb\u00e9m n\u00e3o foi o \u00fanico, como dizem por a\u00ed.<\/p>\n

Podemos chamar o nosso padr\u00e3o de \u201cPadr\u00e3o Brasileiro\u201d?<\/strong><\/p>\n

Novamente o complexo de vira-latas aparece quando alguns insistem em dizer que esse padr\u00e3o n\u00e3o pode ser chamado de \u201cpadr\u00e3o brasileiro\u201d, pois odeiam imaginar que o brasileiro \u00e9 capaz de criar algo importante ou de aprimorar algo que j\u00e1 existe, apesar dos in\u00fameros exemplos que vemos todos os dias.<\/p>\n

O Brasil copiou mesmo esse projeto, como dizem por a\u00ed? N\u00e3o, isso n\u00e3o \u00e9 verdade, e nem \u00e9 real o coment\u00e1rio de que esse padr\u00e3o foi \u201cempurrado\u201d aqui. O padr\u00e3o brasileiro (NBR 14136<\/strong>) foi baseado em um modelo internacional sugerido<\/strong>, mas passou por adapta\u00e7\u00f5es espec\u00edficas para a realidade do pa\u00eds. Mas, bastaria o fato de que o padr\u00e3o brasileiro \u00e9 simplesmente o padr\u00e3o local, j\u00e1 que foi criado por norma, pela ABNT, que significa Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Normas T\u00e9cnicas. Basta uma compreens\u00e3o t\u00e3o simples para aceitar isso.<\/p>\n

A IEC 60906-1<\/strong>, publicada em 1986<\/strong>, foi concebida justamente como uma proposta de padr\u00e3o internacional para plugues e tomadas dom\u00e9sticos<\/strong>, buscando um sistema seguro, e que pudesse ser adotado pelos diferentes pa\u00edses facilitando assim a universalidade de liga\u00e7\u00e3o dos produtos el\u00e9tricos fabricados no mundo. Vejam bem… universaliza\u00e7\u00e3o<\/strong>. Esta era a proposta de padronizar um modelo.<\/p>\n

Mas h\u00e1 uma coisa importante: <\/strong>O Brasil n\u00e3o simplesmente adotou a IEC 60906-1 integralmente<\/strong>. A ABNT utilizou-a como base orientativa<\/strong>, mas fez adapta\u00e7\u00f5es para as condi\u00e7\u00f5es brasileiras, lembrando que antes desse padr\u00e3o universal, o Brasil j\u00e1 adotava solu\u00e7\u00f5es muito pr\u00f3ximas como op\u00e7\u00e3o de padr\u00e3o<\/strong>.<\/p>\n

O padr\u00e3o brasileiro tem suas caracter\u00edsticas pr\u00f3prias.<\/p>\n

\"Audio<\/p>\n

Uma das diferen\u00e7as mais interessantes est\u00e1 justamente na diferencia\u00e7\u00e3o brasileira entre 10 A e 20 A<\/strong>.<\/p>\n

A solu\u00e7\u00e3o brasileira utiliza pinos de di\u00e2metros diferentes para impedir que um plugue destinado a equipamentos de maior corrente seja conectado inadvertidamente a uma tomada dimensionada para menor corrente. A norma internacional previa um \u00fanico tamanho de pino de 4,5 mm para correntes de at\u00e9 16 A. O Brasil preferiu dividir o sistema em duas vers\u00f5es: a de 10 A<\/strong> (pinos de 4 mm) e a de 20 A<\/strong> (pinos de 4,8 mm) para aparelhos de maior pot\u00eancia, e a\u00ed j\u00e1 reside uma mudan\u00e7a importante e que demonstra que o Brasil n\u00e3o adotou simplesmente um padr\u00e3o existente, mas desenvolveu o seu pr\u00f3prio a partir de um modelo.<\/p>\n

Essa \u00e9 uma adapta\u00e7\u00e3o importante do sistema e que foi bastante elogiada pelos comit\u00eas internacionais.<\/p>\n

Portanto, \u00e9 perfeitamente leg\u00edtimo cham\u00e1-lo de padr\u00e3o brasileiro de plugues e tomadas.
\nO erro est\u00e1 em afirmar que ela foi simplesmente \u201ccopiada\u201d sem qualquer desenvolvimento ou adapta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Um padr\u00e3o internacional que quase n\u00e3o se tornou internacional<\/strong><\/p>\n

E aqui encontramos uma das ironias dessa hist\u00f3ria: A IEC 60906-1 praticamente n\u00e3o se tornou o padr\u00e3o universal que seus idealizadores desejavam.<\/p>\n

A exist\u00eancia de sistemas nacionais j\u00e1 consolidados dificultou sua ado\u00e7\u00e3o. Alemanha, Fran\u00e7a, Su\u00ed\u00e7a, Reino Unido, It\u00e1lia e diversos outros pa\u00edses j\u00e1 possu\u00edam milh\u00f5es de tomadas, plugues e equipamentos compat\u00edveis com seus pr\u00f3prios sistemas. Trocar tudo isso seria extremamente caro e complexo, e o Brasil acabou sendo um dos casos mais importantes de sucesso da ado\u00e7\u00e3o de uma solu\u00e7\u00e3o nacional baseada naquela proposta internacional.
\nA \u00c1frica do Sul tamb\u00e9m adotou uma solu\u00e7\u00e3o relacionada \u00e0 IEC 60906-1.<\/p>\n

Isso torna o caso brasileiro particularmente interessante do ponto de vista da normaliza\u00e7\u00e3o internacional, e demonstra coragem para mudan\u00e7as, principalmente quando se refletem em benef\u00edcios como a seguran\u00e7a. Muitas na\u00e7\u00f5es simplesmente fracassaram na tentativa, e n\u00e3o desistiram por ser a norma ruim, como alguns repetem sem o necess\u00e1rio conhecimento ou simplesmente para desmerecer a mudan\u00e7a.<\/p>\n

E o padr\u00e3o su\u00ed\u00e7o?<\/strong><\/p>\n

Para compreender melhor a hist\u00f3ria, existe ainda outro detalhe interessante. A Su\u00ed\u00e7a j\u00e1 possu\u00eda, desde 1937<\/strong>, um sistema pr\u00f3prio de plugues e tomadas, atualmente associado \u00e0 norma SN 441011<\/strong>.\u00a0A vers\u00e3o aterrada \u00e9 conhecida como Tipo 12<\/strong>.
\nEsse sistema j\u00e1 apresentava caracter\u00edsticas visualmente semelhantes \u00e0s que hoje encontramos no padr\u00e3o brasileiro:<\/p>\n