![\"Burro\"](\"http:\/\/hifiplanet.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/Burro.jpg\")
<\/a><\/p>\nRecebi um\u00a0longo e-mail\u00a0do leitor Alberto Novaes, onde, entre outras coisas, ele pede a minha opini\u00e3o sobre um texto que leu em uma publica\u00e7\u00e3o de \u00e1udio, onde o autor relata\u00a0uma experi\u00eancia supostamente vivida com o seu pai, onde ele, ainda menino, lhe questionou sobre a possibilidade\u00a0das pessoas ouvirem de formas diferentes. A conclus\u00e3o do relato \u00e9 \u00f3bvia, e se mant\u00e9m na dire\u00e7\u00e3o de negar a todo custo tal fato.
\nSim, fato !!!
\nA narrativa mais parece uma das hist\u00f3rias do mestre e do gafanhoto tirada dos antigos filmes de Kung Fu, onde o experiente anci\u00e3o ministra conhecimentos ao aprendiz, tudo envolto de\u00a0um certo clima\u00a0filos\u00f3fico.<\/p>\n
A conclus\u00e3o do texto \u00e9 bastante superficial e infeliz, pois remete o leitor \u00e0 uma resposta bastante simplista longe da import\u00e2ncia e da complexidade do tema.
\nEssa, ali\u00e1s, foi mais uma investida daqueles que tentam a qualquer custo desmerecer a conclus\u00e3o de longos estudos que eu fiz nos \u00faltimos anos, e que j\u00e1 venho compartilhando com os leitores do Hi-Fi Planet h\u00e1 algum tempo, que relatam resultados bem animadores em suas experi\u00eancias.
\nNesta atitude desesperada de tentar derrubar esta tese que j\u00e1 restou provada em in\u00fameras oportunidades, estes teimosos combatentes\u00a0de uma batalha perdida frequentemente caem em contradi\u00e7\u00f5es e demonstram pouco ou nenhum conhecimento do assunto.<\/p>\n
Curiosamente, eu senti certa resist\u00eancia inicial de alguns colegas de publica\u00e7\u00f5es internacionais deste segmento, mas, essa desconfian\u00e7a durou pouco, e foi acompanhada de algum receio de como\u00a0este fato poderia comprometer o trabalho de avalia\u00e7\u00e3o de produtos que eles realizam de forma bastante subjetiva, baseado principalmente em seus ouvidos que agora tinham as suas efici\u00eancias colocadas\u00a0em xeque.
\nHoje a conversa mudou, e o tema j\u00e1 come\u00e7a a ser abordado cuidadosamente em publica\u00e7\u00f5es internacionais como a The Absolute Sound e a n\u00e3o menos conceituada Stereophile.
\nMas, por aqui, a resist\u00eancia continua grande.<\/p>\n
O que leva algu\u00e9m a negar com todas as suas for\u00e7as um fato amplamente comprovado? Neste caso, eu s\u00f3 consigo enxergar duas respostas: Ignor\u00e2ncia ou Medo.<\/p>\n
Quando rascunhei\u00a0algumas linhas do que seria este novo\u00a0texto, a minha inten\u00e7\u00e3o era simplesmente voltar a abordar o tema, aproveitando o gancho oferecido pela\u00a0carta do leitor. Mas, eis que me chega a informa\u00e7\u00e3o de que, novamente, tal recusa em aceitar o trabalho\u00a0que fiz se fez presente na narrativa da avalia\u00e7\u00e3o de um produto feito pelo articulista de uma revista.
\nO amigo Luiz Carlos, do f\u00f3rum Clube Hi-End, comentou alguns trechos realmente lament\u00e1veis da postura do articulista, j\u00e1 bem\u00a0conhecido pelas suas opini\u00f5es contradit\u00f3rias que mudam ao seu bel prazer.<\/p>\n
Naquilo que deveria ser mais um teste subjetivo de um produto, o citado articulista, que n\u00e3o declinarei o seu nome pois ele n\u00e3o merece este destaque, viaja pelo tema de forma totalmente desconexa ao assunto que deveria tratar, e de forma evidentemente ofensiva contra o fato de que o som\u00a0ao vivo n\u00e3o \u00e9 uma refer\u00eancia absoluta, justamente porque os nossos sistemas auditivos n\u00e3o s\u00e3o instrumentos de alta precis\u00e3o e por isso est\u00e3o, obviamente, sujeitos a varia\u00e7\u00f5es de interpreta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Eu realmente n\u00e3o entendo como o editor da revista permite esse tipo de manifesta\u00e7\u00e3o em suas p\u00e1ginas, o que contribui para enfraquecer ainda mais a confiabilidade j\u00e1 t\u00e3o abalada da sua publica\u00e7\u00e3o.
\nMas, comenta\u00a0o cidad\u00e3o, que se acha um profundo conhecedor do tema, que\u00a0h\u00e1 quem conteste a refer\u00eancia ao vivo, seja da cor, do sabor e do som, e que isso \u00e9 absurdo e imperdo\u00e1vel.
\nImperdo\u00e1vel, em minha opini\u00e3o, \u00e9 o autor ter opini\u00f5es contradit\u00f3rias sobre os temas que aborda, citando numa oportunidade que a alta-resolu\u00e7\u00e3o do som lhe parece t\u00e3o artificial como a imagem de uma TV de alta defini\u00e7\u00e3o, e depois afirmar que o som produzido em alta-resolu\u00e7\u00e3o \u00e9 bastante superior \u00e0s grava\u00e7\u00f5es convencionais que conhecemos, e que ele ficou surpreso com a qualidade de reprodu\u00e7\u00e3o de arquivos gravado neste formato. Pior do que isso foi tentar abordar este tema usando informa\u00e7\u00e3o equivocada sobre formato de arquivos de \u00e1udio em alta-resolu\u00e7\u00e3o, e que jamais recebeu um espa\u00e7o de “errata” para que a informa\u00e7\u00e3o absurda\u00a0n\u00e3o resistisse ao tempo levando os seus leitores a mais um grave erro.<\/p>\n
O pior \u00e9 que a publica\u00e7\u00e3o que abrigou t\u00e3o malfadado texto j\u00e1 foi alvo dos bem informados leitores do Hi-Fi Planet, que fizeram uma busca cuidadosa em edi\u00e7\u00f5es anteriores da publica\u00e7\u00e3o e encontraram in\u00fameras cita\u00e7\u00f5es comprovando que ela pr\u00f3pria reconhece que ouvimos de forma diferente.
\nEnt\u00e3o, a pergunta que fazemos \u00e9: Porque uma publica\u00e7\u00e3o que j\u00e1 assumiu indiretamente e at\u00e9 diretamente um fato l\u00f3gico e incompreens\u00edvel na \u00e9poca, se volta para uma posi\u00e7\u00e3o contr\u00e1ria quando o fato \u00e9 elucidado cientificamente e provado na pr\u00e1tica?
\nPorque a mesma publica\u00e7\u00e3o que j\u00e1 escreveu em outras oportunidades com todas as letras que “ouvimos de formas diferentes”, agora nega essa realidade?
\nPorque esse articulista insiste em cutucar este tema em artigos que nenhuma rela\u00e7\u00e3o tem com o assunto? Apenas para liberar o seu\u00a0“devaneio \u00e1cido do m\u00eas”?<\/p>\n
A resposta para tentar explicar t\u00e3o absurdas contradi\u00e7\u00f5es, em minha opini\u00e3o, se restringe a duas interpreta\u00e7\u00f5es que podem at\u00e9 se fundir numa \u00fanica resposta: Ou o autor deste absurdo texto ignora conhecimentos b\u00e1sicos ou especializados sobre o tema, ou tenta preservar interesses pessoais ou corporativos em sua pr\u00f3pria vantagem, o que n\u00e3o \u00e9 nada positivo para uma publica\u00e7\u00e3o que derrapa\u00a0diante de um mercado bastante exigente e que n\u00e3o acredita mais nas ilus\u00f5es que cercam o “misterioso \u00e1udio hi-end”, e que servem, apenas, para alimentar um mercado que investe em an\u00fancios e patroc\u00ednios para publica\u00e7\u00f5es do g\u00eanero. Ainda, pior do que isso, alguns\u00a0“avaliadores” destas publica\u00e7\u00f5es ainda s\u00e3o revendedores das marcas julgadas (sempre elogiadas) por eles mesmos.<\/p>\n \u00c9 \u00f3bvio que a falta de forma\u00e7\u00e3o adequada impede um sujeito de encontrar respostas para as suas pesquisas. Poderia algu\u00e9m discutir detalhes de uma cirurgia card\u00edaca se n\u00e3o tiver uma forma\u00e7\u00e3o cient\u00edfica\u00a0espec\u00edfica? Seria poss\u00edvel algu\u00e9m projetar um carro se n\u00e3o tiver conhecimentos mec\u00e2nicos profundos? Pode algu\u00e9m querer discutir caracter\u00edsticas auditivas humanas baseado em sua experi\u00eancia em dar “assessoria de \u00e1udio” a clientes que muitas vezes nada conhecem sobre o assunto?<\/p>\n Eu tenho uma longa experi\u00eancia na \u00e1rea t\u00e9cnica, inclusive em \u00e1udio, e as minhas forma\u00e7\u00f5es acad\u00eamicas neste segmento s\u00e3o bastante extensas, apesar da mesma publica\u00e7\u00e3o j\u00e1 ter desmerecido a profiss\u00e3o de engenheiros, o que causou grande revolta a in\u00fameros leitores da publica\u00e7\u00e3o. Quando comecei a desenvolver este tema, procurei amigos m\u00e9dicos que conheciam o assunto, especialistas em audi\u00e7\u00e3o que possu\u00edam a forma\u00e7\u00e3o cient\u00edfica e a pr\u00e1tica profissional que eu n\u00e3o possu\u00eda. Investi muito tempo\u00a0estudando casos concretos de avalia\u00e7\u00f5es auditivas, realizando experimentos e juntando conhecimentos sobre o assunto. Por v\u00e1rias vezes estes profissionais\u00a0que me ajudaram me diziam que era engra\u00e7ado eu estar tentando provar o \u00f3bvio, algo que lhes parecia at\u00e9 muito natural. Mas, eu explicava que a finalidade para qual era destinado aquele\u00a0trabalho haveria\u00a0uma resist\u00eancia muito grande, pois surgiria\u00a0um choque de interesses que culminaria com o rompimento de\u00a0anos de conceitos err\u00f4neos, alimentados justamente por formadores de opini\u00e3o que desconheciam totalmente o assunto.<\/p>\n Entendo o choque que estes “especialistas em hi-end” tomaram. Afinal, faltavam-lhes conhecimentos para muitos enunciados que propalavam aos montes em suas publica\u00e7\u00f5es. Al\u00e9m disso, o “mist\u00e9rio” fazia parte da “bruxaria” que envolvia o \u00e1udio com as suas infinitas solu\u00e7\u00f5es mirabolantes. E, pior do que tudo isso, como pode um “avaliador de equipamentos” aceitar que o que ele ouve pode estar distorcido da realidade?<\/p>\n Falar em refer\u00eancia para estes assustados “doutores autodidatas” era algo de dif\u00edcil compreens\u00e3o. Como poderiam admitir que aquilo\u00a0eles ouviam “ao vivo” poderia tamb\u00e9m estar comprometido pelos desvios comprovadamente naturais do sistema auditivo humano? O que nos parece t\u00e3o \u00f3bvio hoje parece ser o retrato de um filme de terror para estes “especialistas”. Eu dei muitos exemplos no desenvolvimento deste trabalho. At\u00e9 usei um que me lembro at\u00e9 hoje, onde a mesma publica\u00e7\u00e3o que afirma (hoje) que a experi\u00eancia ao vivo \u00e9 a \u00fanica real, durante o teste de uma TV publicou a observa\u00e7\u00e3o do\u00a0avaliador onde este afirmava que a imagem daquela TV era melhor que a imagem ao vivo, impress\u00e3o essa, segundo ele, compartilhada por outros amigos presentes ao teste.<\/a><\/p>\n
\nMas, ser\u00e1 que eu seria t\u00e3o est\u00fapido e leviano em apresentar as minhas conclus\u00f5es apenas de ouvido (como fazem estes “avaliadores” em seus testes subjetivos), mesmo com o conhecimento cient\u00edfico que tenho na \u00e1rea?
\nClaro que n\u00e3o!!!
\nEntendo a responsabilidade que tenho quando publico um artigo aqui, e sei que as minhas opini\u00f5es v\u00e3o influenciar pessoas, inclusive financeiramente, j\u00e1 que manter este hobby<\/em> n\u00e3o \u00e9 barato. E \u00e9 por essa raz\u00e3o que n\u00e3o admito an\u00fancios, com\u00e9rcio ou patroc\u00ednios neste espa\u00e7o, pois a depend\u00eancia comercial \u00e9 algo bastante perigoso para a confiabilidade de qualquer ve\u00edculo s\u00e9rio de informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\nA partir da\u00ed, em total desalinhamento com pronunciamentos anteriores, eles passaram a tentar confundir os seus leitores com compara\u00e7\u00f5es, no m\u00ednimo, superficiais e tendenciosas.
\nDiziam coisas do tipo: “se ouvimos diferente, como as pessoas podem identificar o som de um viol\u00e3o sem confund\u00ed-lo com o de um piano de cauda?
\nPor\u00e9m, o\u00a0que\u00a0eu\u00a0defendo \u00e9 a conclus\u00e3o de que o som ao vivo n\u00e3o \u00e9 uma refer\u00eancia absoluta, pois mesmo ele est\u00e1, obviamente, sujeito \u00e0s varia\u00e7\u00f5es de interpreta\u00e7\u00e3o de nosso sistema auditivo. Jamais afirmei que poderia haver um equ\u00edvoco de interpreta\u00e7\u00e3o do som (ou do ru\u00eddo, para melhor entendimento). Mas, tentam distorcer esse enunciado para provocar confus\u00e3o ao tema, e assim levar o leitor \u00e0 uma compreens\u00e3o equivocada do mesmo.<\/p>\n
\nMas, afinal, poderia a imagem da TV ser ent\u00e3o a refer\u00eancia para o mundo real? Ou estaria ela corrigindo distor\u00e7\u00f5es que a nossa vis\u00e3o proporciona na percep\u00e7\u00e3o ao vivo?
\nVejam que absurdo, num momento a regra \u00e9 uma, mas depois ela muda conforme a conveni\u00eancia.
\nIsso se tornou corriqueiro nesta publica\u00e7\u00e3o que por in\u00fameras vezes sugeriu ou afirmou\u00a0com todas as letras que nossos ouvidos eram diferentes, mas que hoje, convenientemente, nega isso a todo custo. Afinal, qual das duas posi\u00e7\u00f5es \u00e9 a verdade para eles?<\/p>\n